昨天到漢堡王吃了一餐,因為要求垃圾分類的緣故所以大部分的速食店都有垃圾分類而我昨天去吃了看到一項漢堡王與其他速食店不同的地方
在其他速食店吃完你要做完所有的分類,但是在漢堡王,你僅僅只要將飲料打開倒掉剩餘的飲料與冰塊,其他的事會有服務生來作。
這其實是有好處的
1其實很多人是亂分類的,所以在分完之後,速食店還要再重分一次,這是很蠢的事,還不如放著讓服務生作分類就好
2這樣跟其他家速食店比起來就有不同的感覺,有著更好服務的感覺
其實,有時候都會有這種可以使雙邊互利的方法的。
星期五, 10月 07, 2005
星期二, 10月 04, 2005
星期三, 9月 28, 2005
星期五, 8月 19, 2005
創新與經濟學教科書
近些年來,商界(特別是在管理這方面上),創新這個名詞是可說是相當的紅,不少的文章與書等等都提到了創新這個名詞,現在讓我來介紹一本創新的好書”經濟學”,拿起你的經濟學課本,我們來聊有關創新的幾個概念:
一.創新的意義:為了賺更多的錢,所以要更有效的分配資源
經濟學:”慾望無窮,資源有限,所以要有效分配資源”
二.創新有持續性創新與破壞性創新
1. 持續性創新:在現有的產品上做改善,維持競爭力
經濟學:不斷的改善,將使市場邁入競爭市場
2. 破壞性創新:創造新市場
經濟學:創造新市場,意圖成為獨占廠商
三.為何破壞性創新難以推行
因為要進入新市場是要去跨越門檻
你手上的經濟學課本可以說是創新的概念書,可以說是創新的大腦,有關延伸與實行的書可視為神經,至於去做就是肌肉與骨幹的事.
做事前用用腦袋,可以說是自己給自己的恩賜,只可惜很多人不曉得.
一.創新的意義:為了賺更多的錢,所以要更有效的分配資源
經濟學:”慾望無窮,資源有限,所以要有效分配資源”
二.創新有持續性創新與破壞性創新
1. 持續性創新:在現有的產品上做改善,維持競爭力
經濟學:不斷的改善,將使市場邁入競爭市場
2. 破壞性創新:創造新市場
經濟學:創造新市場,意圖成為獨占廠商
三.為何破壞性創新難以推行
因為要進入新市場是要去跨越門檻
你手上的經濟學課本可以說是創新的概念書,可以說是創新的大腦,有關延伸與實行的書可視為神經,至於去做就是肌肉與骨幹的事.
做事前用用腦袋,可以說是自己給自己的恩賜,只可惜很多人不曉得.
星期六, 6月 18, 2005
全民大學生
現在普遍認為我們已經走入”全民都是大學生”的路中,未來甚至是全民碩士等,
而認為這一種危機,為什麼會認為這是一種危機?因為”稀有性”消失了,稀有性消失了,所以高學歷被認為價值下降了,但是高學歷真的是價值下降了嗎?
這要從幾點來看:
1. 內容:是不是代表著高學歷浮濫,而所去學的學生,學校所提供的師資,設備都比以前下降了?換言之,是不是代表人數的增加稀釋了教學的資源?是不是增加的人數是不適合入大學的?
第一個問題:現在的教學資源在某種程度是超過的,特別是在師資上,越來越多碩博士想投入高等教育師資上,而雨後春筍的大學設立,更代表著高等教育資金目前是超額的,所以開始產生了更多高等教育分子,這種情況要到市場飽和才會停止(這也是某種市場結清),因此這種現象是正常的.
第二個問題:跟上面有關係的,之所以被認為有些人不適合念大學,這一種相對的問題,因為比較的對象,可能是國立大學生,一比之下自然產生了這種現象,但是基於怎樣能力的消費者,消費怎樣的財貨,只要他考上了,為什麼會有他不能唸的的問題?
2. 資源配置錯誤的問題
是不是現在的高學歷份子比不上以前?那麼多高學歷的出現會不會排擠了其他資源?
第一個問題:會認為以前的人比較好是因為人少:人少代表著珍貴所以相對價值因此提高了,這是一種印象問題.同樣的,因為人少所以代表以前的高學歷份子都是頂尖精英,就如同今日那些名列前矛的學生,更所以一但人數放大平均值下降就會有今不如昔的感覺,這是相對問題.
但是我們要看的是整體的價值,也就是質量乘績[質量乘績=高學歷分子質*高學歷分子量],以前的平均值可能比較好,但是量完全比不上現在,所以說現在的高學歷份子是超過以前的.
(更有趣的是:隨著國際化,及刻意的精英教育,知識教育的發展等等情況下,現在頂尖的人才甚至已經超過過往精英)
第二個問題排擠其他資源:太多人去上大專,所以普通的技職教育所需的人跑掉了?我們不能否認在某種程度上是有影響的,但是更重要的原因是因為教育轉型的原因,隨著經濟的進步需要越來越多的高學歷份子,所以往這方向轉型
,如同工業革命或是資訊革命一般,產業也需要轉型,所以這一點是沒有什麼異議的,此外技職教育的問題應該在於如何將其轉型成為能找到自己定位的教育體系,且現在還是有些是屬於技職體系也沒收的學生,能否將他們收入,這也是相當重要的課題
所以總歸上述我認為這種情況是轉型前的動盪,是合理的
更何況:有危機才有轉機,更才會有生機.
而認為這一種危機,為什麼會認為這是一種危機?因為”稀有性”消失了,稀有性消失了,所以高學歷被認為價值下降了,但是高學歷真的是價值下降了嗎?
這要從幾點來看:
1. 內容:是不是代表著高學歷浮濫,而所去學的學生,學校所提供的師資,設備都比以前下降了?換言之,是不是代表人數的增加稀釋了教學的資源?是不是增加的人數是不適合入大學的?
第一個問題:現在的教學資源在某種程度是超過的,特別是在師資上,越來越多碩博士想投入高等教育師資上,而雨後春筍的大學設立,更代表著高等教育資金目前是超額的,所以開始產生了更多高等教育分子,這種情況要到市場飽和才會停止(這也是某種市場結清),因此這種現象是正常的.
第二個問題:跟上面有關係的,之所以被認為有些人不適合念大學,這一種相對的問題,因為比較的對象,可能是國立大學生,一比之下自然產生了這種現象,但是基於怎樣能力的消費者,消費怎樣的財貨,只要他考上了,為什麼會有他不能唸的的問題?
2. 資源配置錯誤的問題
是不是現在的高學歷份子比不上以前?那麼多高學歷的出現會不會排擠了其他資源?
第一個問題:會認為以前的人比較好是因為人少:人少代表著珍貴所以相對價值因此提高了,這是一種印象問題.同樣的,因為人少所以代表以前的高學歷份子都是頂尖精英,就如同今日那些名列前矛的學生,更所以一但人數放大平均值下降就會有今不如昔的感覺,這是相對問題.
但是我們要看的是整體的價值,也就是質量乘績[質量乘績=高學歷分子質*高學歷分子量],以前的平均值可能比較好,但是量完全比不上現在,所以說現在的高學歷份子是超過以前的.
(更有趣的是:隨著國際化,及刻意的精英教育,知識教育的發展等等情況下,現在頂尖的人才甚至已經超過過往精英)
第二個問題排擠其他資源:太多人去上大專,所以普通的技職教育所需的人跑掉了?我們不能否認在某種程度上是有影響的,但是更重要的原因是因為教育轉型的原因,隨著經濟的進步需要越來越多的高學歷份子,所以往這方向轉型
,如同工業革命或是資訊革命一般,產業也需要轉型,所以這一點是沒有什麼異議的,此外技職教育的問題應該在於如何將其轉型成為能找到自己定位的教育體系,且現在還是有些是屬於技職體系也沒收的學生,能否將他們收入,這也是相當重要的課題
所以總歸上述我認為這種情況是轉型前的動盪,是合理的
更何況:有危機才有轉機,更才會有生機.
星期日, 5月 29, 2005
星期六, 4月 30, 2005
誘因
經濟學中,被認為推動成長的一個相當重要原因便是[誘因],因為有了誘因便有了驅動人們向前進的動力,換言之不論是個人或是組織,有了誘因便有著向前邁進的原因與目標,一個組織要是沒有誘因僅僅只有處罰,因為處罰沒有創新的動力,因此組織是不會有前進的動力的,處罰僅僅能防止退步,且一但處罰到出現了彈性疲乏,處罰的這項功能也失去了,反觀要是有著誘因就會有著向上提昇的動力,古老的騾子與胡蘿蔔和鞭子故事就是誘因與處罰的例子,鞭子僅能讓騾子維持走動,要讓騾子前進需要的還是有胡蘿蔔的誘導,而現代企業用的股票分紅或是選擇權,也可以被視為一種誘因,因此如果身處在一個缺乏誘因的地方不彷想想,這個組織的未來性如何!?
星期日, 4月 17, 2005
星期日, 4月 03, 2005
星期日, 3月 06, 2005
資源使用
一個組織的資源使用是否有效率,可以從它的資源使用情形看出,資源的使用是有生產上的邊際遞減的,白話的來說就是你一開始投入1單位的資源創造1單位的產品但是,你第二投入1單位的資源只能創造出0.8單位的產品,那什麼資源是有這種傾向的?人就是很好的例子,當你先做一件事可以把這件事做的很好,但是當你手上出現了三 四件事你處理起來的效果就是會打折扣,如果我們用個簡單的公式 “數量X品質=價值”該單位的生產資源(也就是人),應該在生產到某個數量的產品兼顧某個程度的品質下,可以創造出最大的價值,一但你超用這項資源,它所能創造的價值反而更小,所以我們聽到’壓榨最後一分力量’時,不彷想想這到底是不是創造出最大的價值?
背值星
大家都背值星是一件很OX的事,不過還是講一些能學到的東西
1. 企業應簡化文書工作:我在背的時候,這一點是讓人相當感到繁瑣無趣的,不知道在寫些什麼鬼,這是相當浪費人物力的一件事,此外隨著資訊科技的發展,這些工作或可利用工具來簡化(NOKIA說科技始終來自人性不是嗎?)
2. 資訊的掌握:這裡的資訊除了一般我們在商業上認為的資訊外,有一項是很重要的:人員的利用與掌握,如何分配工作,工作進度的回報,人員工作的情形等,這些是現代企業有時會忽略的事項
3. 資源的分配與效率:其實上兩項都是這個話題,如何使資源使用有效率,如何不會造成資源分配無效率,就像一下說穿整齊服裝一下又改成體育服,這般讓人覺得沒效率.
此時藍圖的規劃→事前準備→命令貫徹→事後檢討,以及預備方案都是重要的環節
1. 企業應簡化文書工作:我在背的時候,這一點是讓人相當感到繁瑣無趣的,不知道在寫些什麼鬼,這是相當浪費人物力的一件事,此外隨著資訊科技的發展,這些工作或可利用工具來簡化(NOKIA說科技始終來自人性不是嗎?)
2. 資訊的掌握:這裡的資訊除了一般我們在商業上認為的資訊外,有一項是很重要的:人員的利用與掌握,如何分配工作,工作進度的回報,人員工作的情形等,這些是現代企業有時會忽略的事項
3. 資源的分配與效率:其實上兩項都是這個話題,如何使資源使用有效率,如何不會造成資源分配無效率,就像一下說穿整齊服裝一下又改成體育服,這般讓人覺得沒效率.
此時藍圖的規劃→事前準備→命令貫徹→事後檢討,以及預備方案都是重要的環節
星期五, 2月 04, 2005
星期四, 2月 03, 2005
星期六, 1月 22, 2005
星期六, 1月 08, 2005
打飯班
這禮拜在新兵隊當了兩天打飯班的班長
有一些感想想寫
1.打飯班的工作雖然簡單可是卻有著一堆亂七八糟的雜事,從分餐盤到洗餐桶雜七雜八的事情, 很像在看某種企業流程,這大概很像著某些進入障礙低但是工作流程繁雜的產業是一樣,重點 不是有多高的技術而是在如何使工作流程能順利,甚至做到簡化,才算高明.
2.團隊的工作,很重視彼此工作的配合度,其中要能做到
(1)有目標:比如說趕快做完休息(2)有價值:每個人都有自己的事,而且信任他們可以做好,使他們是獨當一面(3)勤奮(4)鼓舞(5)融洽工作
要做到這些工作才能順利,這有點像拉風箏,要在能高飛的情況下同時能掌握著風箏.
3.很感謝他們的配合,現在看到我還會說"班頭過的怎樣""班頭要好好保重"再次感謝他們
順便祝福他們跟我新訓及步校的弟兄能順順利利退伍
有一些感想想寫
1.打飯班的工作雖然簡單可是卻有著一堆亂七八糟的雜事,從分餐盤到洗餐桶雜七雜八的事情, 很像在看某種企業流程,這大概很像著某些進入障礙低但是工作流程繁雜的產業是一樣,重點 不是有多高的技術而是在如何使工作流程能順利,甚至做到簡化,才算高明.
2.團隊的工作,很重視彼此工作的配合度,其中要能做到
(1)有目標:比如說趕快做完休息(2)有價值:每個人都有自己的事,而且信任他們可以做好,使他們是獨當一面(3)勤奮(4)鼓舞(5)融洽工作
要做到這些工作才能順利,這有點像拉風箏,要在能高飛的情況下同時能掌握著風箏.
3.很感謝他們的配合,現在看到我還會說"班頭過的怎樣""班頭要好好保重"再次感謝他們
順便祝福他們跟我新訓及步校的弟兄能順順利利退伍
星期日, 12月 26, 2004
棒球投手數據1
這裡會使用的數據有
一.ERA:很令人熟知的防禦率
二.ERC公式:ERC=CER*9/IP-0.56 CER=(CER) = {[(安打-全壘打)*1.255+全壘打*4]*0.89+(四壞球+故意四壞球+觸身球)*0 .56}*(觸身球+安打+四壞球)/(面對的所有打者)這叫[真˙防禦率]顧名思義便是投手真的應該丟掉的分數,與ERA最大的不同便是在ERC是企圖做出一個在摒除了外部因素的影響下,衡量投手的能力
三.WHIP公式:whip=(安打+四壞)/局數每局投手讓打者上壘的次數,代表投手對場上情況的控制能力,越好投手越能減少讓打者上壘(如今年賽揚獎得主Johan Santana她的whip僅有0.92)
四.BAA:被打擊率 K/9:三振/9局 投手三振能力 BB / SO 投手控球能力 G/F滾飛比 這些是常看到的數據
附帶一提有個公式叫DIPS,這公式十分有趣會在下一篇討論投手數據之使用時一並拿出來看
一.ERA:很令人熟知的防禦率
二.ERC公式:ERC=CER*9/IP-0.56 CER=(CER) = {[(安打-全壘打)*1.255+全壘打*4]*0.89+(四壞球+故意四壞球+觸身球)*0 .56}*(觸身球+安打+四壞球)/(面對的所有打者)這叫[真˙防禦率]顧名思義便是投手真的應該丟掉的分數,與ERA最大的不同便是在ERC是企圖做出一個在摒除了外部因素的影響下,衡量投手的能力
三.WHIP公式:whip=(安打+四壞)/局數每局投手讓打者上壘的次數,代表投手對場上情況的控制能力,越好投手越能減少讓打者上壘(如今年賽揚獎得主Johan Santana她的whip僅有0.92)
四.BAA:被打擊率 K/9:三振/9局 投手三振能力 BB / SO 投手控球能力 G/F滾飛比 這些是常看到的數據
附帶一提有個公式叫DIPS,這公式十分有趣會在下一篇討論投手數據之使用時一並拿出來看
星期六, 12月 25, 2004
亂寫1
上一篇說到了RBC的東西,有些東西就想要寫一下
首先就是關於"德先生,賽先生"在較先進國家中,不斷的有所謂的"科學,人性,環境的省思"而像我這種樂觀派,是會認為兩者是在互補的立場如同近來大腦醫學的研究,可以一一揭開人類的情感與理性之間的關係再加上生物基因的研究,更可讓我們對尋覓配偶之類的問題有所進展(之前Discovery就有類似的節目)當然自工業革命後,人類對環境的破壞,產生了科學的發展與環境的衝突但是科學是兩面刃,可以毀壞亦可造就,端看如何選擇(甚至我們可以借科學找出"如何選擇")因此樂觀悲觀端看個人
回到台灣來看,我卻看到了另一個問題"輕視"也許我的觀察樣本都在網路上,所以觀察情況有著大誤差但就觀察情形而言,很容易偏向"科學無用論"特別是社會科學類,或是長久根深蒂固的觀念上(如棒球運動)我並不清楚科學發展的極限但是一項學科的解釋與預測能力,取決於使用的工具,以及邁向的"道路"使用的工具發展不足或是使用錯誤,會使解釋發生錯誤而邁向錯誤的道路,更是勞心費力但在這裡最大問題便是'我怎知工具足不足''是否往正確路走,甚至有正確的路'無人可回答,導致了現在這種不被信任情形所以我們該停下來,不要冒險?還是該繼續前進,雖千萬人吾往以?"施主,這個問題應該問你自己?!"
首先就是關於"德先生,賽先生"在較先進國家中,不斷的有所謂的"科學,人性,環境的省思"而像我這種樂觀派,是會認為兩者是在互補的立場如同近來大腦醫學的研究,可以一一揭開人類的情感與理性之間的關係再加上生物基因的研究,更可讓我們對尋覓配偶之類的問題有所進展(之前Discovery就有類似的節目)當然自工業革命後,人類對環境的破壞,產生了科學的發展與環境的衝突但是科學是兩面刃,可以毀壞亦可造就,端看如何選擇(甚至我們可以借科學找出"如何選擇")因此樂觀悲觀端看個人
回到台灣來看,我卻看到了另一個問題"輕視"也許我的觀察樣本都在網路上,所以觀察情況有著大誤差但就觀察情形而言,很容易偏向"科學無用論"特別是社會科學類,或是長久根深蒂固的觀念上(如棒球運動)我並不清楚科學發展的極限但是一項學科的解釋與預測能力,取決於使用的工具,以及邁向的"道路"使用的工具發展不足或是使用錯誤,會使解釋發生錯誤而邁向錯誤的道路,更是勞心費力但在這裡最大問題便是'我怎知工具足不足''是否往正確路走,甚至有正確的路'無人可回答,導致了現在這種不被信任情形所以我們該停下來,不要冒險?還是該繼續前進,雖千萬人吾往以?"施主,這個問題應該問你自己?!"
棒球攻擊數據2
上次講到了一些常用的數據
這次會講一些被過度高估或是濫用的數據
1.RBI古早的時候RBI會被視為推進能力但是這項數據最大的問題在於受外在因素的太大打個比方:要是你前三棒都是Ichiro,或是三個投手明顯的前者能得的打點機會比後者來的高很多自然製造出打點的能力也上升不少而RBI會是團隊打擊能力,而非個人打擊能力
2.AVG這是大家最熟的數據,但是也是最被亂用的公式它是用來評估打安打的能力
通常被濫用的原因有
1.上壘:此一情況忽略了靠BB上壘能力的情形
2.推進:很明顯的這忽略了長打能力的表現
而打擊率在比賽場次拉長下才會成穩定狀況一段時間內的打擊率,如一個月,打擊率波動很大 此外得點圈打擊率也是很不可信的的數據這項數據會呈現上下波動的情形球員今年的得點圈打擊率與明年的可能呈現兩極反映而短時間打擊率與得點圈打擊率就會隨著打擊率的趨勢線做上下波動唸過經濟學的都知道這種情形很像經濟成長的趨勢線與景氣循環的波動之間的情形而短時間打擊率及得點圈打擊率,造成波動的原因可能是球員的高低潮及運氣的好壞而這些現在還做不到量化的統計等以後可以做出運氣量表,說不定可以做為衡量球員能力的一環XD
這次會講一些被過度高估或是濫用的數據
1.RBI古早的時候RBI會被視為推進能力但是這項數據最大的問題在於受外在因素的太大打個比方:要是你前三棒都是Ichiro,或是三個投手明顯的前者能得的打點機會比後者來的高很多自然製造出打點的能力也上升不少而RBI會是團隊打擊能力,而非個人打擊能力
2.AVG這是大家最熟的數據,但是也是最被亂用的公式它是用來評估打安打的能力
通常被濫用的原因有
1.上壘:此一情況忽略了靠BB上壘能力的情形
2.推進:很明顯的這忽略了長打能力的表現
而打擊率在比賽場次拉長下才會成穩定狀況一段時間內的打擊率,如一個月,打擊率波動很大 此外得點圈打擊率也是很不可信的的數據這項數據會呈現上下波動的情形球員今年的得點圈打擊率與明年的可能呈現兩極反映而短時間打擊率與得點圈打擊率就會隨著打擊率的趨勢線做上下波動唸過經濟學的都知道這種情形很像經濟成長的趨勢線與景氣循環的波動之間的情形而短時間打擊率及得點圈打擊率,造成波動的原因可能是球員的高低潮及運氣的好壞而這些現在還做不到量化的統計等以後可以做出運氣量表,說不定可以做為衡量球員能力的一環XD
訂閱:
文章 (Atom)